藏宝库 Database > 婚姻与家庭 Marriage and Family > 同婚家庭 Same-sex Marriage >

讲座: 何谓婚姻? 精华节录

我不打算说一些道德的东西,神学的东西,或传统的东西

我会进行一个哲学的论证

部份会诉诸社会科学,大部份诉诸婚姻作为公共政策的目的,

现在,我会想象房间里每一位都是支持「婚姻平权」,他们用这句口号,这是很好的口号

这是一个精彩的广告宣传,适合作汽车后的贴纸,你可以把红色的等号(=)作你的脸书头像

但内容是完全空洞的,房间里每一个人都支持婚姻平权,我们都希望法律平等对待每段婚姻,

我们可能跟房间里其他人不同意见的,是哪种关系才算是婚姻?

因为这是你考虑平权前需要回答的问题

因为即使那些希望把婚姻定义,修改为包括同性伴侣的人,都会为一些关系画界线,哪种关系

才算是婚姻,哪种关系不算是婚姻,如果我们基于原则画界线,如果我们为反映事实而画界

线, 我们需要知道哪种关系是婚姻,哪种另外的自愿成人关系不是婚姻我给你们一个挑战,

当我们进入问答环节时,我邀请你回答这些问题,如果你想把婚姻定义修改为包括同性伴

侣,你如何理解,为何婚姻要求的关系是永久,一对一,不许他人介入,及作为政府关注的一种关系?

因为若婚姻理解为成年人热切的情感联合,这是可以由多过两个人组成的东西,

作为一个热切的情感联合,是没有需要说这是需要两人及只有两人

三人及四人很容易组成一个热切情感,热切浪漫,及热切相爱的关系

原则上是没有理由只要求两个人

问答

答:你认为我们需要为同性伴侣设立同性婚姻?但你会否同样延伸婚姻平权至「三人伴侣」?

问:我真正想问的是,为何我作为男同性恋者,被拒绝拥有相同权利,跟我未来的丈夫享有配偶税务优惠,而异性恋伴侣则有?

答:我只是想展示你正运用的原则。我希望你不是要求特别待遇,但我尝试问你,有关你提出平等保护的论据,可否应用到所有成年自愿的爱情关系,为什么你希望同性双方能享有配偶税务优惠,而不是同性「三方」?

问:不必去问,为何不能是「三人伴侣」或为何不能是「一对一」类似的问题

我真的对此没有答案,但我可以回答

答:我觉得你是说政府关注的是契约法

问:对,正是

答:当大家同意内容,契约可以有很多不同规模及样貌,所以似乎你是支持废除婚姻,我认为这个是摆脱男女层面后的逻辑结论。如果你不认为婚姻是联合男及女,丈夫及妻子,母亲及父亲,你就不是真的认为婚姻存在。你认为这只是契约法,而其实这只是其中一个后果,第二个后果我早前也提及,如果我们在这条路上继续走,它会带领我们思考到,我们需要把契约给予自愿的成人,无论其规模及样貌如何。

文章节录自:http://creativecatholicworks.org/wp-content/uploads/2014/07/Ryan-Anderson-What-is-Marriage-QA.pdf 及http://creativecatholicworks.org/wp-content/uploads/2014/07/What-Is-Marriage-Ryan-T.-Anderson.pdf



关键字 Keywords: LGBT LGBT , 同性恋 Homosexuality , 女同性恋 Lesbian , 男同性恋 Gay , 同性婚姻 Same-sex marriage , 父亲 Father , 同性伴侶 Same-sex couples , 母亲 Mother , 同性婚姻合法化 Legalization of same sex marriage , 婚姻 Marriage